你好,我是大贺。北京大学硕士,深耕港险9年。
今天聊一个最近被问得特别多的问题。
同一款储蓄险。香港能买。澳门也能买。到底该选哪边?
我两边都看,也长期陪客户做港澳配置。说实话,2026年5月10日这个时间点,再看港澳储蓄险,判断已经变了。
香港不是不行。香港市场依然很强。2025年前三季度,香港长期业务新造保单保费达到2644.52亿港元,同比增长55.9%。分红业务新保单保费2262.75亿港元,同比增长60.1%。美元保单占比79.3%。
需求还在。钱也还在。
但产品规则变了。香港的高演示收益时代,确实过去了。
澳门这边,热度起来得很快。2025年第一季度,内地居民在澳门投保平均保费达到23.4万澳门币,同比增长40%。非澳门居民投保保费达到6.89亿澳门币,占总保费的51.2%。
这不是小打小闹。
我的判断很直接。如果你看的是友邦、宏利、安盛这类澳门版储蓄险,且资金周期足够长,澳门现在更值得优先比较。
别听代理人一面之词。咱们把数据摆桌上。
港澳储蓄险怎么选,关键不在名字,在规则
很多人以为香港保险和澳门保险,是两套完全不同的东西。
其实不是。
友邦、宏利、安盛这些公司,在港澳卖的主力储蓄险,很多底层逻辑很接近。投资团队、资产配置、分红机制,也常常来自同一套体系。
真正拉开差距的,不是品牌。是监管规则。是演示口径。是成本。还有服务习惯。
澳门为什么突然被看见?
很简单。它保留了很多香港保险原来的优势。国际公司。多币种。长期分红。跨境资产配置。
同时,它暂时没有跟香港一样,把演示利率一刀切压下来。
2025年Q1,非澳门居民保费占比已经到51.2%。内地客户平均保费23.4万澳门币。这说明一件事。
澳门保单已经不是“顺便看看”的备选项。它正在变成很多家庭的主选项。
但我也不想把话说满。
澳门不是适合所有人。它的披露制度、法律体系、服务成熟度,和香港仍有差别。你不能只盯着7.2%看。那样也容易看偏。
选哪边,看你要什么。
香港6.5%封顶后,澳门7.0%—7.2%的差距被放大了
先看监管。
2025年7月1日,香港保监局正式实施《承保长期保险业务指引》,也就是GN16。
这个指引最重要的变化,是限制分红保单的演示利率。
港元保单,分红演示利率上限6%。非港元保单,比如美元保单,上限6.5%。

这个变化不小。
之前香港主流储蓄险,分红演示利率普遍在7%—7.5%。部分产品长期演示IRR甚至突破8%。
GN16之后,天花板被压到了6%—6.5%。非保证收益占比,也从70%砍到50%。
看上去只是少了0.5%到1%。但储蓄险看的是几十年。复利拉长之后,差距会很刺眼。
以100万美元保单为例。50年收益差额超过500万美元。100年差额高达3.4亿美元。
这就是长期保单最容易被低估的地方。
短期看,差一点。长期看,差很多。
澳门这边,目前澳门金融管理局暂未出台类似香港的演示利率限制政策。主流储蓄险仍可按**7.0%—7.2%**做长期收益演示。
这就是现在港澳储蓄险最大的分水岭。
我不建议你把7.2%当作一定能拿到的钱。演示不是保证。分红也不是存款利息。
但我也不会忽略这个差距。
同样是非保证收益,计划书能演示到哪里,本身就会影响长期现金价值的呈现。
这点,澳门明显占优。
同一款产品,第47年后差距开始变得明显
再看产品本身。
很多客户问我,澳门版是不是“缩水版”。
不是。
至少在友邦、宏利、安盛这类国际公司主力产品里,港澳很多产品属于同一款产品,两地销售。底层精算模型、投资逻辑、资产配置,完全一致。
同一款产品,两个市场,差别真的大。
差别在哪里?
差在监管上限。
以宏L宏Z传承这类产品为例。澳门可演示7.2%的长期IRR。香港从第47年起,被限制在6.5%。
前面很多年度,两地看起来差不多。到了第47年之后,澳门开始逐步拉开。

这张表值得认真看。
前46个保单年度,两边的保证现金价值和非保证总额基本一致。到第47年,香港复利IRR卡在6.50%。澳门到6.52%。
第50年,澳门到6.60%。第60年,澳门到6.82%。第80年,澳门到7.12%。第120年,澳门趋近7.25%。
非保证总额差距更明显。
第120年,香港约4.24亿。澳门约9.69亿。
当然,这是一张长期演示表。不是保证承诺。
但它说明了一个很现实的问题。
同一款储蓄险,如果你拿来做三代传承、教育金滚存、家族资产池,后面几十年的差距会被放大。
如果你只准备持有10年到20年,港澳差别没那么夸张。
但你想做长期复利。想让保单跨代传下去。我会更偏向澳门。
这不是广告。是给你做决策用的。
成本这件小事,放到20年缴费就不小了
再看成本。
香港保险有保险征费。通常是0.07%—0.1%。
澳门是零征费。
很多人一听觉得没什么。0.1%而已。
但储蓄险经常是大额保费。缴费期也长。费用只要长期存在,就会变成实打实的成本。
以100万美元保单、20年缴费期计算,澳门无征费可节省1400—2000美元。
这笔钱本身不算惊天动地。
但它代表了一个方向。
香港这边监管更强,规则更严,信息披露更完整。代价是产品呈现、费用结构、销售表达,都被压得更紧。
澳门这边规则更灵活。零征费。核保也更宽一些。
素材里提到,澳门免体检额度比香港高10%—20%。对于年龄稍大、健康记录复杂、资产证明不那么标准的客户,这个差异很有用。
我的判断是:
健康条件一般,或者资产证明比较复杂的人,澳门更值得先试。
不是说香港不能做。香港也能做。只是审核体验可能更硬。
还有一个复利问题。
前面提到,100万美元保单,50年收益差额可超过500万美元。100年差额高达3.4亿美元。
这个差额不只来自征费。更主要来自演示利率被限制。
但成本低一点,演示空间大一点。两个变量叠起来,长期就不是小数。
我会优先看澳门。尤其是大额储蓄险。
香港理赔快,澳门离内地近,这一局不能只看收益
讲到这里,别把香港看低了。
香港保险的强项很清楚。
法律体系成熟。监管专业。市场时间长。服务流程也更标准。
香港是普通法系。重视判例。保险合同执行上,有一套长期积累下来的市场经验。
澳门是大陆法系。更强调成文法和程序合规。对内地客户来说,理解起来反而没那么陌生。
服务效率上,香港理赔周期一般是3—5个工作日。这点很强。
如果你特别看重理赔效率、投诉机制、长期市场透明度,香港仍然有优势。
澳门的优势,是近。
横琴口岸24小时通关。港珠澳大桥也让往返更方便。对广东客户、华南客户,甚至很多经常去珠海的家庭来说,澳门的时间成本更低。
澳门部分产品还支持内地银行柜台缴费。服务也更贴近内地习惯。比如微信客服、人民币缴费等本地化体验。
这对客户很重要。
买保险不是只看签单那天。后面还有缴费、变更、提取、指定受益人、保单服务。
我见过很多客户,不怕产品复杂。怕的是后面找不到人,或者每一步都要来回折腾。
如果你人在华南,后续需要高频沟通,澳门的便利性更强。
但如果你更看重制度成熟度,尤其是复杂理赔和争议处理,我会把香港放在前面。
这局我不站澳门。香港有它的硬实力。
税务和货币,澳门适合做长期资产池
再看税务和货币。
澳门保单可以用美元、港币、澳门币计价。对内地家庭来说,多币种本身就是一个配置工具。
人民币资产已经很多。房产、工资、企业经营收入,大多都在人民币体系里。再配一部分美元或港币资产,本质上是分散风险。
澳门免征遗产税、资本利得税。个人所得税率最高12%。香港是17%。内地最高可到45%。
这类税率不能简单套到每个人头上。不同身份、不同资产类型、不同居住安排,结果都不同。
但方向很清楚。
做资产传承和长期税务规划,澳门值得放进优先名单。
还有分红实现率。
素材里提到,澳门分红实现率稳定在90%—105%。这个数字要看公司、产品、币种、年度。不能混着看。
我会提醒你一点。
澳门没有香港那样强制披露近5年分红实现率的要求。香港要求更明确。低于演示**70%**还需要额外提示。
这点,香港更透明。
澳门更灵活。香港更规范。
灵活有灵活的好。规范有规范的好。关键看你更在意哪一边。
我自己的选择逻辑很简单。
长期储蓄、传承、美元资产池,我会优先看澳门。短期保障、复杂理赔、极度重视监管披露,我会更重视香港。
另外,2025年香港有11家主流保险公司集体调整产品结构,原有高收益产品永久下架。
这件事的影响还在延续。
香港保险从高收益优先,转向功能优化和服务升级。澳门则还保留了高演示收益窗口。
窗口不会永远开着。
但在窗口开着的时候,值得比较。
写在最后:我会怎么帮客户做选择
把这几局放在一起看,结论不复杂。
监管和演示收益,澳门赢。投保成本和核保宽松度,澳门赢。服务成熟度和理赔效率,香港更稳。税务和多币种配置,澳门有优势。长期复利呈现,澳门更有吸引力。
我两边都卖,所以我敢跟你说实话。
如果你买的是友邦、宏利、安盛澳门版储蓄险,目的又是长期储蓄、资产传承、美元配置,我会优先建议看澳门。
尤其是资金能放30年以上。甚至希望跨代传承。澳门现在的规则更友好。
但如果你的需求是短期提取,或者特别在意监管披露和争议处理,我不会强推澳门。
短期钱别碰长期储蓄险。不管香港还是澳门,都一样。
还有一点。
别把“澳门7.2%”当成确定收益。它是演示。分红仍然是非保证。你真正要看的是公司分红历史、产品现金价值、退保成本、提取规则和你的资金周期。
澳门保险现在确实更亮眼。
但它不是魔法。
选对产品,选对周期,才有意义。
大贺说点心里话
港澳保险现在最大的差别,不是品牌,而是信息差和渠道差。你真要买,别只拿一份计划书就下决定,至少把香港版和澳门版放在一起看。













官方

0
粤公网安备 44030502000945号


