永明万年青对比安盛盛利2：回本速度差距不是小事

你好，我是大贺。

北京大学硕士，深耕港险9年。之前也做过资管研究。看保险产品时，我习惯多往底层看一层。

今天聊两条线。

一条是永明的**「万年青·星河尊享II / 传承II」。一条是安盛的「盛利2」**。

表面看，都是大公司。都是港险储蓄分红类产品。演示收益也都不难看。

但从资管行业的角度看，这两家公司最近的动作，差别非常大。

永明在整合资管。安盛在卖掉资管。

这不是新闻八卦。这是战略层面的事。它会慢慢写进保单里。影响分红。影响回本。影响未来提钱时的体验。

万年青的回本速度，确实比盛利2更激进

我直接说我的判断。

如果你很看重保证回本速度，永明万年青这一轮明显更强。

主流港险储蓄分红险里，友邦、安盛、宏利的王牌产品，保证回本期普遍在第17年到第18年。

安盛这边更保守。安盛盛利2相关产品线里，挚汇储蓄计划的保证回本期到了第25年。

永明万年青不一样。

万年青星河传承II，保证回本期第10年。

万年青星河尊享II，保证回本期第13年。

这个差距，不是营销话术能抹平的。

第10年和第25年。中间差了15年。

对家庭现金流来说，15年很长。孩子从小学到大学。企业主从一个周期走到另一个周期。资产价格也可能换过几轮。

我不建议只拿演示收益去判断这类产品。

演示收益可以看。但保证回本期更硬。写进合同的东西，才是真正能兜底的部分。

这张表里，万年青星河传承的保证回本是第10年。星河尊享是第13年。安盛挚汇是第25年。

你要注意。保证回本快，不代表这款产品所有维度都碾压。

但它说明一件事。

永明敢把更多确定性提前给客户。

这背后一定有资产端能力支撑。不是精算师拍脑袋写出来的。

我会把它理解成永明资管能力的一次外显。

保司的底牌是这个。

60年后保证IRR，万年青和盛利2差距更明显

再看一个更长期的指标。

在60年及以后，万年青星河尊享II、传承II的保证IRR可以到1.00%。

盛利II·至尊是**0.23%**左右。

这个数字看起来都不高。很多人会说，1%有什么好看？

但在港险分红险里，保证IRR不是演示收益。它是保司必须兑现的部分。

香港现在是RBC监管体系。保险公司许诺给客户的每一分钱保证回报，未来都要刚性兑付。监管也会要求保司计提资本。

讲白一点。

保司承诺越多，自己压力越大。

能不能给高一点的保证收益，背后看的是资本实力。也看投资能力。

这里有个底层逻辑。

保险公司通常会拿一部分保费，比如约40%，去配置AAA高评级债券。

票面利息5%的债，大概需要20年滚存到100%本金。

票面利息从5%提升到6%，保证回本速度可能从20年提前到15年。

这就是差距的来源。

不是产品经理更会包装。也不是宣传页更漂亮。

是资产端多赚一点。风险端多控一点。久期匹配更准一点。

这些小差距，放到几十年保单里，会变成很大的体验差距。

我对万年青这一点是认可的。

它不是只在演示数字上好看。它在保证端也给得更靠前。

这点很重要。

不过话也要说完整。

保证IRR不是总收益。港险分红险的大头仍然是非保证分红。分红能不能实现，还要看未来市场和保司分配政策。

但保证部分强，至少说明底盘厚。

买长期分红险，我宁愿看到底盘厚一点。少一点纯靠演示的漂亮。

差距从哪来：永明的分红账户长期比较能打

港险储蓄分红险，很多收益来自分红。

素材里提到，港险**80%-90%**的收益来自分红，也就是保费再投资。

这句话很关键。

你买的不是一个简单存款。你买的是保险公司未来几十年的投资能力。

背后管资产的公司给力，客户能分的蛋糕就更大。

过去30年，永明分红一般账户给到客户6%以上的长期复利。

永明分红规模利率在1991年是10.90%。到2023年起，稳定在6.25%。

这类数据，我会比较重视。

不是因为过去能代表未来。过去当然不能直接代表未来。

但它能说明一家公司怎么处理波动。

分红账户不是一年两年的成绩单。它看的是长期资产配置。看的是平滑机制。看的是在不同利率周期里，保司有没有能力稳住客户体验。

永明这条线，确实有底子。

很多人买港险，会盯着6.5%的演示复利。

我觉得这很危险。

演示是演示。长期分红靠的是保司投资能力。还要看它愿不愿意把利润留给客户。

普通人看不到的棋局，就在这里。

你看到的是产品计划书。保司真正拼的是资产端。

永明这次整合资管，不是简单换个名字

再往下看一层。

永明最近不是只在卖产品。它是在重组自己的资管体系。

永明把MFS、SLC、印度资管公司等多家平台，整合成永明资管，也就是Sun Life Asset Management。

这件事我很关注。

从资管行业的角度看，资产管理公司最怕各自为战。

每个团队都有能力。但研究不能共享。风控不能共享。项目资源不能共享。久期管理也不统一。

这样会浪费资本。

永明现在做的是把资源拧成一股绳。

SLC Fixed Income有超过150年投管经验。

CRESCENT有30多年投管经验。

BGO在1911年成立。

InfraRed Capital Partners有超过25年投管经验。

AAM是美国最大投资解决方案平台之一。

这些名字，普通客户不一定熟。

但对分红保单来说，它们很重要。

固收怎么做。私募信贷怎么做。地产债权怎么做。基建资产怎么做。都会影响长期账户的收益和波动。

永明不甘心只做保险。

它想做保险、资管、财富业务协同的平台。

我不觉得这是小修小补。

这是战略层面的事。

尤其在现在这个环境里。利率变化快。地缘风险多。AI改变行业。通胀也还在扰动。

保险公司只会收保费，不够。

它还要会找资产。会控风险。会把期限错配处理好。

永明这次的动作，我会给高分。

安盛反过来，把AXA IM卖给了法国巴黎银行

同一个时间窗口，安盛走了另一条路。

安盛把自己的资管公司AXA IM卖给法国巴黎银行。交易对价是51亿欧元。

AXA IM管理资产规模接近8500亿欧元。

这个体量很大。

BNP Paribas Cardif拟投入高达1600亿欧元储蓄和保险资产。交易第三年，预计投资资本回报率超过18%。

交易预计在2025年年中完成。按今天2026年05月10日来看，这已经不是一个遥远消息。它进入实际落地阶段了。

这事怎么理解？

我不认为安盛是没能力了。

恰恰相反，安盛很精。

它在欧洲监管环境下，发现同时做保险和资管，会占用资本。资管规模看着大，但赚钱效率未必高。还要背波动和风险。

安盛选择卖掉AXA IM。把风险降下来。回到保险本业。

这是壮士断腕。

也是典型欧洲大保险集团的打法。

稳。保守。减少复杂度。

安盛和永明，其实是用几千亿真金白银投票。

一个把资管做重。一个把资管做轻。

这就是两条路线。

我不会说安盛错。也不会说永明一定赢。

但如果只看分红险的长期收益弹性，我会更偏向永明这条路。

因为分红险最后拼的，就是资产管理。

安盛香港220亿欧元盘子，短期不用恐慌

那安盛香港保单会不会马上受影响？

我觉得不用夸大。

安盛在香港有220亿欧元的投资盘子。

配置里，公开市场固定收益占57%。上市股票占20%。另类债权占9%。私募股权占3%。现金是0%。其他是6%。

这不是一个随便动的盘子。

香港保单的资产负债匹配，产品定价，分红政策，仍然由安盛体系来控制。

短期看，不需要恐慌。

但长期我会有一个保留。

从自有资管切换到第三方委托，行业普遍会多出摩擦成本。素材里提到约0.3%。

0.3%听起来很小。

但在几十年的保单里，它不是小数。

尤其分红险本来就是长期复利游戏。

每年少一点。长期差距会被放大。

这也是我对安盛盛利2更谨慎的地方。

它不是不能买。

但你要清楚，它的路线是极致安全。做减法。稳字当头。

喜欢少波动的人，可以看安盛。

想要更强长期弹性的人，我会优先看永明。

写在最后：同为AA评级，但选择不该只看名气

最后看评级。

安盛信用评级很强。

标准普尔AA。惠誉AA。穆迪Aa2。

永明也很强。

S&P标准普尔AA。A.M.Best贝氏A+。穆迪Aa3。DBRS晨星AA。

两家公司都不是小公司。

真正的差别，不在安全感的表层。

差别在路线。

安盛像欧洲旧贵族。更保守。更克制。愿意牺牲一部分弹性，换更低的复杂度。

永明更像主动进攻的资产管理平台。它把保险资金、资管能力、财富业务放到一起打。

我的选择会很明确。

看重保证回本和长期保证IRR，我会优先看永明万年青。

看重极致稳健和低波动接受度，安盛盛利2也可以考虑。

但我不会建议你只按品牌名气下单。

港险分红险不是一两年的理财。

它是几十年的长期合同。

买香港保险，本质上是在买公司。买它的投资能力。买它未来几十年能不能找对资产。能不能控制波动。能不能把利润分给客户。

看懂这一点你就不一样了。

大贺说点心里话

这类产品别急着看哪张计划书更漂亮。先把公司路线、保证回本、分红底层看清楚。买港险，很多时候省钱和选对产品一样重要。