永明万年青·星河尊享/传承II对安盛盛利2：回本快15年，不是小差距

你好，我是大贺。

今天聊一组很直白的对比。永明「万年青·星河尊享/传承II」，和安盛「盛利2」。

我先把判断放前面。

如果你买港险，最在意的是回本速度和长期保证部分。那这两款放在一起看，差距很大。永明更快。也更强。不是快一点点。是快很多。

盛利2这类产品，保证回本期能到25年。永明万年青这条线，能做到13年。甚至10年。这差的不是一年两年。是整整15年。差到什么程度。差到一个孩子从小学读到大学，钱还没完全回到你手里。

这还只是回本。

再往后看。到60年以后，万年青星河尊享II/传承II的保证IRR能到1.00%。盛利II·至尊只有0.23%。这个差距，不是“看起来还行”。是长期保证层面，直接拉开了几个身位。

万年青和盛利2，回本差了15年

说实话。很多人买港险，第一眼只看演示收益。6.5%。6.3%。看着都差不多。

但真正决定你体验的，不是那张演示图。是它多久开始把钱真正吐回来。是前面那些年，你能不能扛住。是你中间想用钱时，心里有没有底。

主流同类产品里。友邦、安盛、宏利的王牌储蓄险，普遍是17到18年保证回本。安盛这款更保守。保证回本要到第25年。永明这边，万年青能做到13年。星河传承甚至是第10年。

我会怎么判断？如果你就是冲着储蓄险的回本效率去的，永明明显更强。这不是情绪判断。是实打实的年限差。

站在你的角度想。一款产品早5年回本，已经很难得。早10年，已经是另一类产品了。早15年，那就不是“小优势”。是策略差异。

而且，这个差距会直接影响三个地方。分红体验。回本速度。提钱感受。

60年后的保证IRR，差的是耐力

港险这东西，有个地方特别容易被忽略。

保证部分，不是嘴上说说。在香港RBC监管体系下。保险公司承诺的每一分钱保证回报。未来都要100%刚性兑付。

这就意味着。谁来做这笔长期资金的管理。谁怎么买债。怎么买得稳。怎么买得久。差一点，最后体现在合同里，就是差很多。

保险公司通常会拿出大约40%保费去买AAA高评级债券。比如一只票面利息5%的债。大概20年能滚到100%本金。如果票息提高到6%。回本速度可能就从20年提前到15年。

你看。只差1%。结果就是5年。这就是长期资金的威力。

所以我一直说。资本市场每个数字背后，都是精算假设。不是拍脑袋。

这张图就很说明问题。

60年以后。永明两款的保证IRR都能到1.00%。安盛盛利II·至尊只有0.22%到0.23%。

别小看这个数字。它不是短期波动。它是几十年以后，你合同里还能留下多少硬东西。

所以我对这类产品的判断很直接。别只盯演示收益。要看保证部分能不能做得厚。也要看这家公司，能不能长期把保费再投资做得更稳。

永明这点，我是认可的。而且认可得比较明确。

为什么永明的分红账户更能扛

港险80%到90%的收益。本质都来自分红。来自保费再投资。

这就不是单纯拼名气了。拼的是背后那只“投资手”。这只手强不强。直接决定客户分到的蛋糕大不大。

永明过去30年的分红一般账户。给客户做到过6%以上的长期复利。而它的分红规模利率。1991年是10.90%。到2023年起稳定在6.25%。

我更看重的是后面这个“稳定”。

不是说过去高就一定未来高。这没人敢这么说。但长期利率从高位往下走之后，能把分红规模稳住。这本身就不容易。

说白了。管资产的公司给力。客户能分的蛋糕就更大。

这件事不是只体现在“收益率”三个字上。还体现在回本年限。体现在中途提取。也体现在你拿着保单时，心里踏不踏实。

很多人会把港险理解成“一个长期储蓄工具”。其实还不够。它更像是一份几十年的长期合同。你不是只在买收益。你是在买一家公司的投资能力。

永明把五家资管拧成了一股绳

这也是永明和很多保司不一样的地方。

它不是单纯做保险。它在往资产管理平台走。

永明把MFS、SLC、印度资管公司等5家顶级资管公司，整合成了Sun Life Asset Management。

这里面每一家都不是小角色。SLC Fixed Income，有150年以上投管经验。CRESCENT，有30多年。BGO，1911年成立。InfraRed Capital Partners，超过25年。AAM，是美国最大投资解决方案平台之一。

这套组合拳，我怎么理解？

不是简单拼盘。是把投研。信用。久期管理。项目管理。募资能力。全拉到一个体系里。

永明不甘心只做保险。它想两条腿走路。保险是底盘。资管是发动机。财富管理是出口。

面对不确定性变大的市场。它选择的是把资源拧紧。把协同做深。把自己的投资能力，尽量放大到保单端。

这个动作，对港险客户来说。是实打实的利好。

因为分红险最怕的，不是某一年市场差。而是长期找不到更好的资产。长期控不住波动。长期做不厚安全垫。

永明的路子，正好是在补这个。

安盛为什么反过来卖掉AXA IM

安盛的动作，和永明完全相反。

它把自己的资管公司AXA IM，卖给了法国巴黎银行。套现51亿欧元。AXA IM管理资产规模，接近8500亿欧元。

这在我看来。就是很典型的壮士断腕。

为什么这么说？

因为在欧洲新的监管规则下。保险和资管一起做。资本金占用更重。表面盘子很大。但赚钱效率未必高。管理层算下来，可能觉得不如把动作做轻一点。

这不是说安盛差。恰恰相反。这更像一种极致稳健的老派打法。少折腾。少冒进。少把自己放到更复杂的风险里。

安盛的逻辑很清楚。做减法。稳字当头。把风险降到更低。靠保险本业赚钱。

我对这种策略没有意见。但我会把它理解成另一种选择。不是更激进。不是更追求长期回报。而是更偏保守。

这也解释了。为什么安盛和永明，会在同一个时间窗口里。做出几乎相反的判断。

一个是卖。一个是整合。一个在收。一个在扩。

安盛香港这220亿盘子，会怎么传到保单里

这一段，我觉得很多人会更关心。

因为你最终买的，不是新闻。是保单。

安盛在香港有220亿欧元的投资盘子。它的配置大概是这样：

• 公开市场固定收益 57%
• 上市股票 20%
• 另类债权 9%
• 私募股权 3%
• 现金 0%
• 其他 6%

这个结构本身，说明它还是很偏稳的。固定收益占大头。现金几乎没有。说明资金运用很满。也说明它对长期资产配置，依然很谨慎。

但问题在于。以后从自有资管切到第三方委托。行业里普遍会有大约**0.3%**的摩擦成本。

这不算大伤。但也不是完全没感觉。长期看，多少会吃掉一截收益。

所以我对安盛的判断是这样的。

它不是不能买。只是它更适合特别偏稳的人。

如果你想要的是少折腾。少波动。少幺蛾子。安盛还是有它的位置。但如果你在意的是回本更快。长期保证更厚。那我会更偏向永明。

这就是选择的核心。

不是谁绝对更好。而是谁更贴合你的钱。

同是AA评级，最后还是看你的偏好

最后回到评级。

安盛的信用评级是。标普AA、惠誉AA、穆迪Aa2。

永明的信用评级是。标普AA、A.M. Best A+、穆迪Aa3、DBRS晨星AA。

这说明什么？

说明两家都够硬。都不是靠故事撑场面。底子都在。

但买香港保险。我一直觉得。买的不是评级单独这一个点。买的是公司整体打法。买的是它怎么投资。怎么控波动。怎么把利润分给客户。

如果你喜欢极致稳健。希望每年分红都规规矩矩。少一点变化。那安盛是有吸引力的。它更像做减法。

如果你更看重长期回报。更看重回本速度。也更愿意接受一家更积极进取的公司。那永明更合适。它的资管协同，确实更强。理论上也更有机会让客户吃到更高回报。

我的立场很明确。

如果你在比较永明万年青·星河尊享/传承II和安盛盛利2，我会优先看永明。尤其是你买的是长期储蓄。尤其是你在意回本速度。尤其是你不想把时间成本拉得太长。

盛利2不是不能碰。但它更像“稳”。不是“快”。而港险里，时间本身就是成本。

大贺说点心里话

如果你也在看永明或者安盛。别只盯着演示图。也别只看一个宣传口径。把回本年限、长期保证和公司打法一起看，判断会清楚很多。

我平时也会帮朋友把这类产品拆开看。看完再决定，通常会少走很多弯路。