澳门保险正变成新选择，但7.2%别只看表面

你好，我是大贺。

北大硕士，做港澳保险测评第9年。今天聊一个最近问得特别多的问题。

澳门保险（友邦/宏利/安盛澳门版储蓄险），到底能不能替代香港保险？

截至2026年05月10日，这个问题已经不是小众讨论了。数据很直接。2025年第一季度，内地居民在澳门投保平均保费达23.4万澳门币，同比增长40%。同一季度，非澳门居民投保保费达6.89亿澳门币，占总保费的51.2%。

这说明什么？

不是大家突然爱去澳门旅游顺手买保险。是有一部分钱，正在从香港保险转向澳门保险。

咱们今天不带货，只拆条款。

我的判断也很直接。

如果你看重长期复利和投保成本，澳门保险现在确实更有吸引力。

但有一个前提。

别把7.2%演示收益，当成确定能拿到的钱。

这个前提不看懂，澳门也可能买错。

港澳保险正换位置，澳门不再只是备选

过去很多人默认一件事。

跨境保险，就去香港。

这个习惯有历史原因。香港保险公司多。产品成熟。法律体系清楚。服务经验也足。内地客户过去十几年，对香港保险的认知更强。

但2025年之后，格局变了。

香港监管开始收紧。高演示收益产品陆续调整。澳门这边，反而保留了更高的长期收益演示空间。

这就让澳门保险从“顺便看看”，变成了很多家庭的正式选项。

尤其是友邦、宏利、安盛这些公司。港澳两地都有主力储蓄险产品。很多底层逻辑非常接近。客户自然会问一句。

既然产品差不多。为什么不选演示收益更高、费用更低的一边？

这个问题问得对。

不过我会把它拆成两层。

第一层，是纸面差异。监管、演示利率、征费、通关、缴费。

第二层，是实际差异。分红能不能兑现。公司过往表现怎么样。后续服务是否顺手。

只看第一层，很容易兴奋。

只看第二层，又容易保守过头。

真正该做的，是把两层放一起看。

监管这一局：香港6.5%封顶，澳门还能演示7.2%

先看最关键的一刀。

2025年7月1日，香港保监局正式实施《承保长期保险业务指引》（GN16）。新规对分红保单的演示利率设了上限。

港元保单，分红演示利率上限是6%。

非港元保单，比如美元保单，上限是6.5%。

这个变化很大。

政策前，香港主流储蓄险的分红演示利率，普遍能做到7%—7.5%。部分产品长期演示IRR甚至突破8%。

政策后，演示上限被压下来。非保证收益占比，也从70%砍至50%。

别小看这0.5%到1%。

储蓄险不是一年两年的产品。它看的是二三十年，甚至更长。复利一拉长，差距会很吓人。

素材里有一个例子。

以100万美元保单为例，50年收益差额超过500万美元。100年差额高达3.4亿美元。

当然，这种100年演示更多是看传承场景。普通家庭不会天天盯着100年。

但它能说明一件事。

长期保单里，演示利率每低一点，最后都会被时间放大。

澳门这边不一样。

澳门金融管理局目前暂未出台类似香港GN16的演示利率限制。主流储蓄险仍可按**7.0%—7.2%**进行长期收益演示。

这就是澳门近期火起来的核心原因。

但我必须泼一点冷水。

澳门7.2%是演示，不是承诺。

这句话很重要。

2026年4月，第一财经提到过一个数据。2025年港险整体行业分红实现率区间在52%—169%。差异非常大。有些公司长期只有60%—100%。

这说明什么？

演示收益可以很漂亮。实际兑现，要看公司投资、分红政策、资产表现。

香港现在有一个优势。GN16要求保险公司每年6月30日前统一公开2010年后所有保单的分红实现率。客户更容易跨公司对比。

澳门目前没有同等强制披露要求。

这一点，我对澳门有保留。

澳门赢在演示空间。香港赢在透明度。

如果你只拿7.2%去压6.5%，这个比较不完整。

产品这一局：很多时候真是同一套底层逻辑

再看产品本身。

很多人以为，澳门保险和香港保险是两套完全不同的东西。

其实不是。

友邦、宏利、安盛在港澳销售的主力产品，很多底层精算模型、投资逻辑、资产配置是完全一致的。说白了，就是国际保险集团在不同地区销售的同源产品。

我更愿意把它理解成：

同一款产品，两地销售。

这也是澳门保险能快速被接受的原因。

客户不是在买一个陌生地区的小公司产品。客户买的仍然是熟悉的国际保司。只是签单地换到了澳门。

但同源不代表结果完全一样。

真正的分化，来自监管口径。

以宏L宏Z传承为例。澳门可演示7.2%的长期IRR。香港从第47年起，被限制在6.5%。

下面这张表，很能说明问题。

你会看到一个细节。

前面几十年，两边差距并不夸张。到第46年，复利IRR都是6.50%。从第47年开始，澳门开始往上走。第50年，澳门是6.60%。第70年，澳门到6.99%。第100年，澳门到7.19%。

香港被压在6.50%。

这就是长期复利的分叉。

短期看，没那么刺激。

长期看，差距越来越明显。

我的判断是：

如果你是20年以内用钱，澳门的收益优势没有想象中那么大。

如果你是做三代传承，澳门的演示优势才真正有意义。

这也是我不喜欢很多销售话术的地方。

它们拿100年收益差距来刺激客户。可客户的钱，可能30年内就要用。你用100年图表做决策，很容易被带偏。

我把计划书扒开给你看，关键不是看最后一行。

关键是看你真正会用钱的那个年份。

孩子教育金看第15年、第18年、第20年。

养老补充看第30年、第40年。

家族传承才看第70年、第100年。

用途不一样，答案就不一样。

成本这一局：澳门零征费，是真的省

说完收益，再看成本。

这一局，澳门比较干脆。

香港保险有征费。大约是0.07%—0.1%。

澳门是零征费。

单看比例，好像不大。

但大额保单不是小数目。以100万美元保单、20年缴费期计算，澳门无征费可节省1400—2000美元。

这个钱不是收益预测。是真实成本差异。

我对这点的态度很明确。

同等产品、同等公司、同等资金池，能少交固定成本，就不该忽略。

还有核保。

澳门核保相对宽松。免体检额度比香港高10%—20%。对一些资产证明复杂、健康状况边缘、投保金额较高的客户，这一点很实际。

不过别误会。

宽松不等于随便过。

健康告知仍然要如实。财务资料仍然要合理。跨境保险最怕的不是被拒保。最怕的是投保时没说清楚，后面理赔或保单服务出问题。

我会这样看：

身体健康、资料标准、金额不大，港澳差别没那么明显。

大额投保、核保边界、资产材料复杂，澳门更友好。

至于“高配低价”这个说法，我只认可一半。

澳门确实在同源产品基础上少了征费。长期演示也更高。这个性价比是实在的。

但澳门信息披露没香港那么强。分红实现率的公开透明度不如香港。

省钱是真的。

透明度弱一点，也是真的。

两个都要摆出来。

服务与法律这一局：香港更成熟，澳门更顺手

很多人比较港澳保险，只盯收益。

我不建议这样。

保险不是买完就结束。后面还有缴费、变更受益人、提取、保单贷款、理赔、传承安排。

这些都属于服务。

香港的优势，是成熟。

香港是普通法系。重视判例。合同执行和争议处理有长期经验。保险市场发展早，投诉机制也更完整。

理赔效率也有优势。香港理赔周期一般是3—5个工作日。

这一点，澳门不一定能完全打平。

澳门是大陆法系。更依赖成文法。条款和流程更强调合规性。它不是不好。只是风格不同。

如果你特别看重成熟争议处理体系。或者已经习惯香港保险服务。香港仍然有价值。

这也是我不会说“香港保险过时了”的原因。

香港没有过时。只是它不再适合所有追求高演示收益的人。

澳门的优势，是近。

横琴口岸24小时通关。港珠澳大桥也方便。部分澳门产品支持内地银行柜台缴费。还有一些服务更贴近内地习惯，比如微信客服、人民币相关缴费安排。

对内地客户来说，这些很实用。

尤其是珠三角客户。去澳门投保的时间成本，可能比去香港更低。

我会这样建议：

重视理赔速度、法律成熟度、信息披露，香港仍然更稳。

重视投保便利、缴费顺手、往返成本，澳门更舒服。

这里没有绝对胜负。

但选择要落到人身上。

北京、上海客户，去港澳都需要安排时间。差别不大。

广州、深圳、珠海客户，澳门便利性就很明显。

高净值客户做复杂传承架构，香港的法律服务生态仍然强。

普通中产做储蓄分红，澳门的服务半径更友好。

这才是现实。

税务与货币这一局：澳门适合做长期配置

再看税务和货币。

澳门保单可以用美元、港币、澳门币计价。对内地家庭来说，多币种配置本身就有意义。

人民币资产占比太高的人，确实需要一部分外币资产。

不是为了赌汇率。

而是为了分散。

澳门还有税务优势。澳门免征遗产税、资本利得税。个人所得税率最高12%。香港是17%。内地最高可到45%。

从传承和税务规划角度看，澳门有吸引力。

但我提醒一句。

保险税务安排，不能只看税率表。

你还要看投保人、受保人、受益人、资金来源、未来居住地。特别是跨境家庭，更要提前设计。

单纯一句“澳门低税”，不能替代完整规划。

分红实现率也要看。

素材里提到，澳门分红实现率稳定在90%—105%。这个区间不错。说明部分产品过往兑现并不差。

但我还是那句话。

演示利率不是实际收益。实现率才是你该盯住的东西。

香港这边，11家主流保险公司已经集体调整产品结构。原有高收益产品永久下架。香港保险从高收益优先，转向功能优化和服务升级。

这不是坏事。

监管更严，客户看得更清楚。

但对追求长期复利的人，吸引力确实下降了。

我的判断是：

澳门更适合长期外币储蓄、资产传承、利率下行周期里的稳健配置。

短期周转资金，不适合放进澳门储蓄险。

更直白一点。

三五年要用的钱，别碰这类长期储蓄险。

十年以上不用的钱，可以认真比较澳门方案。

二三十年以上的传承资金，澳门值得优先看。

写在最后：我会怎么选澳门和香港

这篇讲到这里，答案其实比较清楚了。

澳门保险不是香港保险的低配替代。

它更像是香港监管收紧后，国际保司同源产品在另一个地区保留下来的收益窗口。

它保留了香港保险的国际品牌、多元货币、长期储蓄属性。

又少了香港新规后的演示收益限制和额外征费。

这就是它现在吸引人的地方。

但我不会把澳门说成完美选择。

它最大的短板，是信息披露没有香港那么硬。尤其是分红实现率。香港正在往更透明的方向走。澳门还没完全跟上。

我的最终建议很简单。

如果你只买保障型产品，或者非常重视理赔速度和法律体系成熟度，香港仍然可以选。

如果你买的是储蓄分红险，资金周期在20年以上，又能接受演示收益的不确定性，我会优先看澳门。

如果你做的是三代传承、大额外币配置、长期资产隔离，澳门现在的性价比更高。

但别拿一张7.2%的计划书就下决定。

你至少要看三件事：

• 同款产品在港澳两地的现金价值表。
• 目标保单年度的总现金价值。
• 对应公司的过往分红实现率。

测评就要讲人话，不整那些术语。

澳门赢在长期复利和成本。香港赢在透明度和成熟服务。

你要买哪边，不看宣传。看你的钱什么时候用。

大贺说点心里话

港澳保险现在差异很细。不是看一个演示收益就能定。真要买，建议把同款产品的港澳计划书放一起看，别让信息差替你做决定。