宏利「宏Z传承」：澳门版更适合家族传承资金

你好，我是大贺。

今天聊宏利「宏Z传承」。也顺着它，聊一下港澳保险的格局变化。

截至2026年05月10日，我对这件事的判断很明确。

如果你是做家族资产配置。尤其是长期美元资产、子女教育金、三代传承这类钱。澳门保单的优先级，已经明显高于香港新单。

不是说香港保险不行。

香港的服务、理赔、合同体系，还是成熟。这个我不否认。

但问题是，家族钱袋子不是一代人的事。你买这类储蓄分红险，看的是几十年。甚至两三代人。

这时候，0.5%、0.7%的差距，不是小数点。它会被时间放大。

2026年做跨境配置，我会优先看澳门保单

过去很多年，内地客户谈跨境保险，默认就是香港。

这个习惯很强。

但从2025年开始，风向变了。

香港保险市场因为监管政策收紧，出现了一轮高收益产品退市潮。很多过去能讲高演示收益的产品，不能再按原来的方式展示。

澳门这边反而起来了。

数据也能看出来。

2025年第一季度，内地居民在澳门投保平均保费达到23.4万澳门币，同比激增40%。

非澳门居民投保保费也到了6.89亿澳门币。占总保费的51.2%。

这不是散户小打小闹。

这说明一批高净值客户，已经把澳门保单从“备选”，放到了“优选”。

我给客户的建议一直是。不要只看哪里名气大。要看钱放进去之后，规则是不是更适合你。

澳门储蓄险目前封顶回报率可以做到7.2%。再叠加同质同价、监管相对宽松、投保成本低这些因素。它确实成了一个新蓝海。

我会这么说。

短期周转钱，别碰这类长期保单。

但如果是家族长期资金。十年、二十年不用。甚至想留给孩子、孙辈。澳门保单现在更值得优先看。

尤其是宏利这类国际品牌的澳门产品。底层逻辑不是野路子。它和香港版本共享同一个产品体系。只是监管环境不同。演示空间不同。成本也不同。

这就是差别。

宏利「宏Z传承」的关键差距，在第47年后拉开

很多人看宏利「宏Z传承」，第一眼会问。

香港版和澳门版，是不是完全不同的产品？

不是。

友邦、宏利、安盛这些国际保险公司，在港澳销售的主力产品，底层精算模型、投资逻辑、资产配置，大体是同源的。

说白了，底子接近。

真正的差异，出在监管上。

澳门主流储蓄险仍可按7.0%—7.2%进行长期收益演示。宏利「宏Z传承」在澳门可演示7.2%长期IRR。

香港这边，新规之后，非港元保单分红演示利率上限是6.5%。宏利「宏Z传承」从第47年起，就会被限制在6.5%。

前面几十年，很多人可能看不出太大差别。

但到了第47年之后，差距开始出现。

你看这张图就很直观。

图里有一个点很关键。

前46个保单年度，两地保单的保证现金价值和非保证总额基本一致。到了第47年后，香港IRR锁在6.5%。澳门继续往上走。

到第120个保单年度，香港非保证总额是4.24亿。澳门是9.69亿。

差了5.45亿。

当然，这里我要提醒一句。

这是长期演示。不是保证收益。

分红险的非保证部分，要看保险公司的投资表现、分红政策、长期市场环境。不能把演示数字当成银行存款。

但我不会因为它是演示，就说它不重要。

演示规则本身，就是产品竞争力的一部分。

尤其是家族传承资金。你不是看五年。你看的是几十年。甚至一百年。

传承这事儿急不得也等不得。

你今天少看0.7%。到了孙辈那一代，差距可能就不是一个级别了。

我的判断很直接。

如果同样是宏利「宏Z传承」，长期传承资金我会优先看澳门版。

不是因为澳门一定兑现更高。是因为它在规则上保留了更高的演示空间。也给长期规划留下了更大的余地。

澳门零征费，不是噱头，是实打实少花钱

再说成本。

这点很多客户容易忽略。

香港保险有强制征费。大概是0.07%—0.1%。

澳门是零征费。

单看比例，不高。

但高净值客户投保，金额不小。你把基数放大，它就不是小钱。

以100万美元保单、20年缴费期计算，澳门可以节省1400—2000美元征费。

这笔钱本身不夸张。

但我更看重背后的逻辑。

同源产品。同类资产池。同样的国际品牌。澳门少一层征费。核保还更宽松。

这就是我说的“高配低价”。

澳门免体检额度也比香港高10%—20%。健康告知更灵活。

这对两类客户特别重要。

一类是年龄偏大的企业主。

身体多少有些小毛病。血压、血脂、结节、脂肪肝，都很常见。

另一类是资产证明复杂的客户。

很多家族资产不是简单工资流水。可能有股权、分红、公司账、境外资产。香港核保有时会问得更细。澳门这边通常更贴近内地客户习惯。

我不建议身体情况复杂的人，硬去追香港旧逻辑。

现在不是2018年。

市场规则已经变了。

如果澳门能给到更宽松的核保、更低成本、更高演示空间。那就没必要为了“香港两个字”多绕一圈。

当然，也不是所有人都适合澳门。

如果你非常看重成熟投诉机制。或者特别依赖香港的服务体系。香港仍然有价值。

但对家族长期储蓄险来说，我会把澳门放在更前面。

GN16之后，香港高演示时代已经结束

这轮变化的核心，是香港GN16新规。

2025年7月1日，香港保监局正式实施《承保长期保险业务指引》（GN16）。

规则很清楚。

港元保单分红演示利率上限是6%。美元等非港元保单上限是6.5%。

新规还要求，非保证收益占比从70%降到50%。

这个变化非常大。

过去香港主流储蓄险，分红演示利率普遍能到7%—7.5%。部分产品长期演示IRR还能突破8%。

这也是内地客户喜欢香港储蓄险的重要原因。

但GN16之后，这个时代结束了。

不是我悲观。是规则已经写在那里。

11家主流保险公司也集体调整产品结构。原有高收益产品永久下架。

政策前的那段时间，香港市场非常热。6月30日深夜，很多保险公司还灯火通明。客户赶窗口。代理赶单。市场像最后一班车。

但车开走了。

现在再谈香港新单，就不能用旧时代的眼光看。

澳门金融管理局目前暂未出台类似香港的演示利率限制政策。

这就形成了一个窗口。

我不喜欢把它说成永久红利。

监管这东西会变。没有谁能保证澳门未来一直这样。

但在2026年这个时间点看，澳门确实是全球少数还能投保高演示收益保单的地区。

这点很稀缺。

最近还有一个现象。

中资险企扎堆赴港。泰康人寿、太保寿险等头部机构相继获批在港设立子公司。2025年底，部分中资在港机构推出过2.5%保证利率的高现价分红港险。

这说明竞争变激烈了。

客户也更会比了。

但我会把两个概念分开看。

保证利率高，不等于长期总收益一定更强。演示收益高，也不等于一定兑现。

做家族配置，要看的是组合。

保证、分红、费用、税务、核保、传承安排。都要放在一起算。

税务这条线一定要算清楚。

单看某一个卖点，很容易选错。

横琴通关、税务和多币种，才是澳门真正的组合优势

很多人对澳门保险的理解，还停留在“离珠海近”。

这只是表面。

澳门真正的优势，是区位、税务、货币、传承工具叠在一起。

先说便利。

横琴口岸24小时通关。港珠澳大桥也让往来更顺。

对珠三角客户来说，去澳门投保的时间成本，确实低。

尤其是企业主。

他们不是没钱。是没时间。

能半天处理完的事，就不要搞成两天行程。

再说税务。

澳门免征遗产税。也免征资本利得税。

个人所得税率最高仅12%。香港是17%。内地最高是45%。

这不是让你逃税。

这是合法框架内做规划。

高净值家庭最怕的，不是资产一时涨跌。是传承过程中，税费、纠纷、继承手续，把资产打散。

富不过三代是算出来的。

很多家庭不是赚不到钱。是没把传承结构搭好。

澳门保单还可以用美元、港币、澳门币计价。

这对人民币资产占比很高的家庭，很有用。

你不一定要激进投资。你只需要在家族资产里，放一部分长期外币现金流。对冲单一币种风险。

还有一个热点，我觉得值得关注。

2025年有报道提到，澳门部分储蓄险支持无限次更换受保人。父、子、孙三代，可以通过一份保单延续。

这个功能很适合家族传承。

当然，具体能不能做。要看产品条款。不能听一句宣传就下决定。

但方向很清楚。

保单不只是收益工具。

它也是现金流工具。也是受益安排工具。还是一部分家族治理工具。

如果你只拿它和理财产品比年化，就看窄了。

写在最后：香港不是没价值，但澳门更适合长期传承钱

我最后把话说得直一点。

香港保险没有过时。

香港理赔效率仍然不错。一般可以做到3—5个工作日。投诉机制也成熟。普通法系下，合同执行更灵活。

澳门是大陆法系。条款严谨。程序合规性更强。服务上也更贴近内地习惯。

这两个地方，不是谁完全替代谁。

但如果问题限定在2026年的家族长期资金配置。

我会优先看澳门。

原因很简单。

澳门保单保留了香港保险的国际品质和多元货币优势。又避开了香港监管收紧后的演示收益限制。还少了征费成本。

澳门保单分红实现率稳定在90%—105%。这个区间不能代表未来保证。可至少说明，市场并不是完全没基础。

我的明确建议是。

短期钱，不要买。

三五年要用的钱，不要买。

现金流不稳的家庭，也不要硬上。

但如果你有一笔长期不用的钱。想给孩子留教育金。想做美元资产。想把三代传承结构先搭起来。

宏利「宏Z传承」这类澳门储蓄险，值得认真放进方案里。

我不会说它完美。

它的非保证收益，仍然要看未来分红。监管窗口，也可能变化。跨境配置，还要考虑汇率、缴费、理赔和家庭税务身份。

但在当下这个节点，我的立场很清楚。

做长期传承，澳门版比香港新规后的版本更有吸引力。

家族钱袋子不是一代人的事。

你现在做的选择，可能影响的不是你自己。是孩子。甚至孙辈。

大贺说点心里话

如果你正在比较香港和澳门保单，别只问哪边收益高。先把资金年限、家庭税务身份、受益人安排算清楚。这里面的信息差，往往比产品本身更影响结果。