你好,我是大贺。
最近问澳门保单的人明显多了。尤其是已经看过香港储蓄险的朋友。很多人不是从零了解。他们关心的是,同一家保险公司,同一类产品,为什么澳门计划书看起来更有空间。
今天就拿**宏利「宏Z传承」**聊一聊。
我会站在家族传承的角度看。不是只看第10年、第20年。那太短了。高净值家庭的玩法不一样。很多钱不是给自己花的。这笔钱是留给孩子的。甚至是留给孙辈的。
同一款宏Z传承,港澳版差距从第47年开始拉开
先看这张表。

这张表里,前46年很有意思。
香港版和澳门版,保证现金价值一样。非保证总额也基本一样。复利IRR也一样。
到了第47年,开始分叉。
香港这边,长期IRR被限制在6.5%。澳门这边,还能往上走。到第120年,澳门演示IRR到7.25%。香港还是6.5%。
数字差距就出来了。
第120年,香港非保证总额是4.24亿。澳门是9.69亿。差了5.45亿。
很多人看到这里会本能地问一句。
同一家公司。类似产品库。底层精算模型、投资逻辑、资产配置也高度一致。怎么最后差这么多?
这个问题不能只从产品本身找答案。真正的答案,在监管。
我对这类表的态度很明确。
不要把120年的数字当成确定收益。
它是演示。不是承诺。
但也别装作它不重要。对传承型保单来说,演示上限会影响计划书呈现。也会影响客户对长期价值的判断。尤其是三代传承规划。第50年、第80年、第120年,真的会被拿出来看。
富过三代这件事,不靠短期收益。靠制度。靠时间。也靠一开始的结构选择。
香港GN16落地后,7%+演示时代已经结束
香港保险以前为什么吸引人?
一个很重要的原因,是长期演示收益好看。政策前,香港主流储蓄险分红演示利率普遍在7%—7.5%。部分产品长期演示IRR甚至突破8%。
这在全球低利率环境里,很有吸引力。
但2025年7月1日之后,游戏规则变了。
香港保监局正式实施《承保长期保险业务指引》,也就是GN16。港元保单分红演示利率上限是6%。非港元保单,比如美元保单,上限是6.5%。

这件事的影响很直接。
香港保险长达十多年的7%+高演示时代,基本结束了。
我知道有人会说。演示利率本来就不是保证收益。下调一点,有这么严重吗?
要看资金用途。
如果你买的是短期现金管理。影响没那么夸张。可你买的是传承保单。你看的不是5年。不是10年。你看的是30年、50年,甚至更长。
GN16还有一个变化。新规要求非保证收益占比从70%砍到50%。这不是简单调一个数字。它是在重塑香港储蓄险的表达方式。
监管希望产品更稳。风险提示更清楚。对消费者保护,这个方向没错。
但从高净值家庭的角度看,吸引力确实下降了。
2025年6月30日深夜,很多保险公司还在处理最后一批旧产品投保。那天市场很热。甚至可以说有点疯狂。因为大家都知道。过了这个时间点,高演示产品就回不来了。
我不想把香港保险说得一无是处。香港的监管成熟。理赔机制成熟。合同体系也成熟。
不过,单看长期演示收益,香港已经不是过去那个香港了。
如果你现在还拿2024年前的香港计划书做参考,我不建议。
那已经不是同一套规则。
0.5%的差距,在传承保单里不是小数点
很多人会低估**0.5%—1%**的影响。
短期看,确实不明显。第10年、第20年,差距可能还没那么刺眼。到了50年,复利就开始说话了。
素材里有一个例子。
以100万美元保单为例,50年收益差额超过500万美元。100年差额高达3.4亿美元。
这就是长周期保单最容易被误解的地方。
你以为自己在比较利率。其实你在比较时间。
这类产品的核心,不是第几年回本。也不是第几年现金价值好看。传承型储蓄险真正看的,是家庭资产能不能跨周期保存。能不能稳定转给下一代。能不能减少未来分配时的麻烦。
传承比收益更重要。
但收益也不能随便放弃。
尤其是当底层产品相近,品牌相近,货币相近,投保路径也能解决的时候,多出来的长期演示空间就有意义。
2025年新规之后,香港市场出现了一轮产品调整。11家主流保险公司集体调整产品结构。原有高收益产品永久下架。
这不是某一家公司的动作。是整个市场切换。
香港保险也在转型。功能更重要。服务更重要。家族信托、保单拆分、后续管理,这些会被放到更前面。
我认同这个方向。
但如果你的核心诉求是长期稳健增值。尤其是为孩子、孙辈准备一笔跨代资金。香港新规后的产品,我会放在第二顺位。
同等条件下,我会优先看澳门版。
不是澳门一定更安全。不是澳门一定兑现更高。是当前规则下,澳门版给了更大的长期演示空间。成本也更轻。对传承型资金更友好。
澳门还没按下限制键,7.0%—7.2%仍在计划书里
澳门这两年热起来,不是偶然。
截至2026年5月10日,澳门金融管理局暂未出台类似香港GN16的演示利率限制政策。澳门主流储蓄险仍可按**7.0%—7.2%**做长期收益演示。
这就形成了一个很现实的差异。
香港被锁在6%—6.5%。澳门还保留**7.0%—7.2%**的演示空间。
同一批国际保险巨头,在港澳都有产品。比如友邦、宏利、安盛、万通。很多主力产品共享产品库。产品逻辑接近。投资团队和资产配置也有延续性。
这一点很关键。
澳门不是一个完全陌生的小市场。它承接的是国际保司成熟产品体系。只是监管节奏不同。产品呈现就不同。
数据也能说明热度。
2025年第一季度,内地居民在澳门投保平均保费达到23.4万澳门币。同比激增40%。
同一季度,非澳门居民投保保费达到6.89亿澳门币。占总保费的51.2%。
这不是普通游客顺手买一张保单。
这是有计划的跨境配置。
而且储蓄分红险占比超过80%。说明大家去澳门,不是为了买小额保障。多数人是冲着长期储蓄、资产传承和多元货币配置去的。
我对澳门的判断比较直接。
澳门保单已经不是香港保单的备选。对部分传承型客户,它已经是优先选项。
当然,要加一句边界。
澳门的演示利率也不是保证收益。分红险永远要看长期经营。要看分红实现。要看公司资产配置。不能只被7.2%吸引。
但在当前规则下,澳门确实站在了一个政策窗口里。
窗口期这种东西,不会一直开着。香港已经收紧。澳门未来会不会跟进,没人能打包票。
零征费、免体检额度、通关便利,澳门的优势不只收益
很多人以为澳门只有收益演示高一点。
不是。
澳门真正打动高净值客户的地方,是综合成本和操作便利。
香港保险有征费。一般是0.07%—0.1%。澳门是零征费。
看起来不多。大额保单就不一样了。
以100万美元保单、20年缴费期计算,澳门可节省1400—2000美元征费。
这笔钱本身不算决定性。可它反映了一个方向。澳门投保成本更轻。
澳门免体检额度也比香港高10%—20%。这对年龄稍大、健康记录复杂的人有价值。
高净值客户未必身体差。但体检、核保、既往病史、财务资料,任何一个环节卡住,都会影响承保。
我见过不少客户。资产很厚。收入结构也复杂。公司分红、股权收益、境外资产、家族企业往来,很难用一份工资流水讲清楚。
这类客户去澳门,有时更顺。
资产证明复杂的人,我会更倾向澳门。
还有通关。
港珠澳大桥和横琴口岸,让澳门投保的时间成本低很多。横琴口岸是24小时通关。对大湾区客户很方便。对要多次补资料、签文件、做后续服务的人,也方便。
税这一块你得琢磨透。
澳门免征遗产税。免征资本利得税。个人所得税最高只有12%。香港是17%。内地最高可到45%。
税率不是买保险的唯一理由。
但做传承规划,税务环境一定要看。尤其是未来涉及身故传承、资产变现、家族成员分配。税和确权,都是核心问题。
我不会说澳门能解决所有税务问题。跨境家庭很复杂。居民身份、资产所在地、未来居住地,都要一起看。
但就保单传承环境而言,澳门确实有优势。
如果你的目标是三代传承,而不是短期现金周转,澳门更值得认真看。
写在最后:宏Z传承怎么选,我的倾向很明确
港澳保险不是谁全面碾压谁。
香港仍有优势。
香港是普通法系。合同执行灵活。理赔效率也成熟。素材里提到,香港理赔一般是3—5个工作日。这点很扎实。香港投诉机制和监管透明度,也更成熟。
澳门是大陆法系。条款严谨。程序合规性更强。服务上也更贴近内地客户习惯。
两边都有自己的底色。
不过,放到**宏利「宏Z传承」**这种长期传承型产品里,我的判断会更清楚。
如果你重点看长期传承资金,我更偏向澳门版。
原因很简单。
澳门保留更高演示空间。澳门零征费。澳门税务环境更友好。澳门在投保便利和核保弹性上,也更适合部分高净值家庭。
而且澳门保单分红实现率稳定在90%—105%。这个区间不能代表未来一定如此。但至少说明,它不是只靠漂亮计划书讲故事。
2026年4月,市场也在讨论香港D-SII框架。2025年10月17日,香港保监局推出D-SII分类框架。友邦等大型险企被纳入系统重要性险企。友邦偿付能力充足率257%,远超监管要求。
这对稳健性是加分。
但资本约束更强,也意味着产品设计会更克制。对保守监管来说,这是好事。对追求长期演示空间的客户来说,就未必是最优。
宏利也一样。大公司品牌重要。监管稳定也重要。可同一类跨境传承需求下,版本选择也重要。
我不建议短期资金去碰这类产品。
不管香港还是澳门。储蓄分红险都不是短线工具。前期现金价值不适合频繁进出。你要用3年、5年的钱,就别拿来做传承险。
但如果这笔钱本来就是留给孩子。甚至希望以后继续滚到孙辈。那选择澳门版,我认为更有逻辑。
传承资金要看长周期。长周期里,规则差异会被放大。
这就是我对宏利「宏Z传承」港澳版的核心判断。
大贺说点心里话
如果你已经在比较港澳版本,不要只拿一张计划书做决定。把投保地、税务、核保、后续提取和传承安排一起看,才不容易选偏。













官方

0
粤公网安备 44030502000945号


