财政评审结论是否作为工程结算依据实务应用指南与常见问题解答

昨天凌晨十二点，我一个学员在后台私信我，说他们公司去年中标的政府办公楼装修项目，财政评审结论刚下来，比合同价少了将近三百万，老板让他想办法，他急得睡不着。我问他合同里怎么写的，他说合同条款有一条写着“最终结算以财政投资评审中心审定金额为准”。我当时就叹了一口气，说你这个确实比较被动，但也不是完全没有操作空间。今天我就借着这个案例，把财政评审结论到底能不能作为工程结算依据这件事掰开揉碎了讲清楚，全是实操，不扯虚的。

首先我们得搞明白一件事：财政评审到底是什么？很多干工程的财务人员，甚至项目经理，根本分不清财政评审和第三方造价审计的区别。财政评审，全称叫财政投资评审，是财政部门对政府投资项目造价进行技术性审核的一种行政监督行为。它依据的是《财政投资评审管理规定》（财建〔2009〕648号），由各级财政部门的投资评审中心或其委托的第三方机构来实施。注意啊，它本质上是一个行政流程，不是民事合同行为。这一点特别关键，因为很多人一看到“评审结论”就以为这是最终裁决，不敢吭声，其实不是这样的。

那财政评审结论到底能不能作为结算依据呢？这得分情况说。最高法在《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及多个判例里都讲得很明白：如果合同明确约定了“以财政评审结论作为结算依据”，那不好意思，这个条款对双方是有约束力的，只要财政评审程序合法、结论没有明显不公，法院一般会支持按评审结论结算。但如果合同压根儿没提财政评审，或者只是说“按国家有关规定办理”，并没有明确约定以评审结论为准，那对不起，财政评审结论对施工方没有强制约束力，双方还是要按合同约定的计价方式来结算。这个区别是实务中最大的坑，太多人栽在这里了。

我自己就踩过这个坑。早些年我带一个市政道路项目，合同里写了“工程竣工结算以财政评审为准”，我当时觉得这是标准条款，没当回事。结果财评结果出来，比我们报送的少了将近四百万，其中有两百多万是因为他们用了不同的定额子目。我就去找财政局评审中心理论，人家说你们合同都写了以我们为准，我们这是按规范算的。最后没办法，只能认了。后来我复盘这件事，发现其实当时如果我们在合同里把计价依据写得更细，比如明确写清楚定额版本、材料价格取定方式、人工费调整机制，财政评审就不能随随便便按他们的口径来。从那以后，我经手的合同，只要涉及财政评审的，一定会把计价细则嵌进去，不给评审中心留太多自由裁量的空间。

好，那现在说实操。如果你已经遇到了财政评审结论与合同约定不符的情况，按以下步骤来处理。第一步，先把合同翻出来，看有没有明确写“以财政评审结论为准”。如果写了，你就要分析这个结论有没有程序问题或者明显错误。比如说，评审中心有没有给你发评审征求意见稿？你有没有在规定时间内提出异议？他们有没有对异议进行书面回复？这些程序上的瑕疵是可以用来推翻评审结论的。根据《财政投资评审管理规定》，评审中心在出具正式结论之前，应当征求项目建设单位意见，建设单位可以提出书面异议。如果评审中心跳过了这个程序，或者对你的异议没有合理答复，那这个评审结论的效力就要打折扣。第二步，如果合同没有约定以财评为准，你就直接跟业主单位说，咱们按合同约定的计价方式结算，财政评审不能单方面改变合同约定。这个时候业主可能会拿财政拨款的流程来压你，说财政不认可就没法付款。你别慌，你可以跟业主签一个补充协议，约定先按合同价结算，如果财政评审结果出来后需要调整，多退少补。这个做法在很多地方都是通行的，既不影响项目推进，也保护了施工方的利益。第三步，如果财政评审结论明显不合理，比如定额选错了、材料价格明显低于市场价、工程量算少了，你可以委托第三方造价咨询公司出具一份复核报告，然后正式向财政部门提出书面异议。注意要用书面形式，口头的不算数，而且要有理有据，把每一条差异都列清楚，附上依据。财政部门收到异议后，一般会组织重新复核，如果复核后还是维持原结论，你还可以提请行政复议或者走司法途径。当然这个过程比较漫长，我建议你作为财务人员，提前跟法务沟通好，把证据链做扎实。

来，再讲一个常见问题：财政评审结论迟迟出不来怎么办？这简直就是政府项目的通病。有的项目完工两三年了，财政评审还没下来，施工方等着结算款发工资，业主说财政没审完我没法付钱。这个时候你不能干等。实务操作是这样的：先发一份正式的催告函给业主和财政局，要求他们在合理期限内（一般三十天）出具评审结论。如果超期了还没出，你可以依据《保障中小企业款项支付条例》的相关规定，要求业主先按合同约定支付不低于80%的结算款，等财政评审出来了再清算。这个条例是国务院发布的，效力很高，很多业主单位不敢硬扛。我之前帮一个学员处理过类似案例，他们公司是做学校修缮工程的，财政评审拖了八个月没下文，我让他给教育局发了一份催告函，抄送了财政局和当地政府督查室，结果不到三周评审结论就出来了。并不是他们突然变勤快了，而是怕被督查室盯上。

还有一个高频问题：财政评审结果低于实际成本怎么办？这个要分是不是合同有约定。如果合同明确写了以财评为准，那你就只能认，除非你能证明评审结论存在重大错误或者显失公平。如果合同没约定，你可以直接拒绝接受财评结果，坚持按合同约定的计价方式结算。我见过最极端的案例，一个绿化工程项目，财评结果比实际成本低了40%，施工方坚决不认，最后打了两年官司，法院支持了施工方，因为合同约定的是固定单价，财评无权改变计价方式。当然打官司是下策，我建议你在项目过程中就把成本核算清楚，每个月跟业主确认一次工程量，签好进度款支付证书，这样到最后结算时，就算财政评审想砍价，你也有据可查。

说到合同条款，我给大家一个非常实用的建议。以后签政府投资项目合同的时候，如果业主坚持要写“以财政评审结论为准”，你就在后面加一句话：“财政评审结论不得违背合同约定的计价原则和计价标准，评审结果与合同约定不一致的，以合同约定为准。”这句话写在合同里，就相当于给财政评审加了一个紧箍咒。评审中心虽然可以审量、审价，但不能改变合同约定的计价规则。另外，在合同中还要明确约定财政评审的时限，比如“评审中心应在收到完整结算资料后六十日内出具评审结论，逾期未出具的，视为认可报送金额”。这种条款在实务中有没有效呢？各地法院的认定不太一样，但至少能让业主和财政局不敢无限期拖延。当然这个事儿各地税务局和财政局的执行口径也不太一样，我说的是一般情况，你最好在签合同之前跟当地财政投资评审中心先沟通一下，摸摸他们的规矩。

避坑指南：财政评审结论能不能作为结算依据，核心就看合同怎么约定。如果你是被迫接受“以财评为准”的条款，那就在计价细则上做文章，把定额、材料价、取费标准全部写死。评审中心只能在你的框架里审，不能跳出框架乱砍。如果你是评审中心的工作人员，那就当我没说。

我再讲一个很多财务人员容易忽略的点：财政评审结论出来后，你作为施工方的财务，怎么进行账务处理？假设财评结论比合同价低了，你最终只能按财评金额结算，那差额部分怎么入账？这涉及到坏账准备或者营业外支出。我建议你在财评结论出具的那个月，就按照差额计提资产减值损失，不要等到最终收款时再处理，否则年度报表会很难看。而且你还要跟业主确认，财评结论是否意味着业主已经认可是最终结算金额，如果是，那就需要签一个结算确认书，作为财务做账的原始凭证。如果双方对财评结论还有争议，那就先按合同暂估入账，等最终结果出来了再调整。

说到原始凭证，财政评审报告本身就是一个非常重要的附件。我见过很多施工企业，财评报告拿到了也不仔细看，往档案柜里一扔就完事了。实际上，你要一份一份地核对评审报告里的明细，看他们核减的项目是不是合理，有没有漏项。如果发现有问题，一定要在收到报告后的十五个工作日内提出书面异议，过期了再提，人家完全可以说你放弃了异议权。我手上的一个学员项目，就是因为没有在期限内提异议，后来想翻案，财政说你自己当时不提，现在晚了，我们不予受理。所以时间节点非常关键，财务人员一定要盯住。

好了，说了这么多，总结起来就是三句话。第一，财政评审是行政监督，不是民事裁决，它的结论能不能约束施工方，取决于合同有没有明确约定。第二，如果合同没约定以财评为准，你就按合同约定的计价方式来，财政评审不能单方面替你决定。第三，如果合同写了以财评为准，你就要在合同条款里把计价规则写得滴水不漏，让评审中心只能在你的框框里审。最后，无论哪种情况，书面异议和催告函都是你最重要的武器，千万别光打电话，一定要留痕。

最近我整理了一份财政评审异议申请书的模板和一份政府投资项目合同关键条款的起草指南，都是我自己这些年实操总结出来的，谁要就私我。另外还有一个关于财政评审流程中各个时间节点的控制表，也是实操干货，有需要的直接发私信就行。