债权转让抵押权是否要变更

债权转让抵押权是否要变更

根据《合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《物权法》第一百九十二条：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”从这个条款来看，若当事人协议明确约定了随债权转让的抵押权应如何处理，我们就无须劳神费时地讨论，我们要讨论的正是当事人意思自治之外法律的除外规定。

我们发现，《物权法》第二百零四条属于一种除外规定情形：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”另外一个特殊规定施行于二十世纪九十年代末，当时国务院总理朱镕进行金融体制改革，成立了东方、华融、长城、信达四大金融资产管理公司，共接收四大国有银行的不良资产1.4亿元。

国家为扶持四大资产管理公司发展，特制定司法解释为其打包清理债权的再转让保驾护航，大意即随同债权转让的抵押权未办理变更登记的，转让的抵押权成立并有效，具体规定内容如下：《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”当然这个司法解释出台背景及适用范围太特殊，个案不能一概而论地援引适用。除上述两处法律规定，未见其他除外情形，不得不说我们国家的担保物权法律制度存在这方面的空白。

另外，我国《担保法》第五十条规定与《物权法》第一百九十二条均规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，由此可知，抵押权与主债权分离而单独转让为法律所禁止，基于抵押权的从属性，其只能与主债权一并转让。

扩展资料：

物权法第一百九十二条　抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

作为担保物权的一种，抵押权以其所担保的债权存在为前提，投有债权，就不可能有抵押权，抵押权失去了债权，也就失去了存在的意义，抵押权具有附随性。那么，抵押权能否单独转让或者作为其他债权的担保；债权转让的，担保该债权的抵押权是否一并转让，这些都需要法律予以明确规定。

由于抵押权不具有独立存在的特性，因此本条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”根据这一规定，抵押权的转让或者以抵押权为其他债权设定担保，应当与抵押权所担保的债权一同进行。

抵押权人转让抵押权的，抵押权应当与其所担保的债权一同转让；抵押权人以抵押权向他人提供担保的，抵押权应当与其所担保的债权一同向他人提供担保。单独转让抵押权或者单独以抵押权作为其他债权担保的行为无效。

综合以上所述，对于债权转让抵押权是否要变更现行的法律法规各有各的说法，比如合同法、部门规章、最高法院规定对此的说法都有区别；所以现实操作中还是需要具体情况具体对待的。如果有什么拿捏不准的可以来会计学堂进行咨询。