这个经济法题，没看明白。根据合同F律制度的规定，出租人出卖租赁房屋时，承租人享有以同等条件优先购买的权利。但在某些特殊情形下，承租人主张优先购买的，少民院不予支持该特殊情形包括？A.出租人履行通知义务后承租人在15日内末明确表示购买的 。B.出租人委托拍卖人拍卖租赁房屋的，在拍卖5日前通知承租人，承租人参加了拍卖 C.出租人将租赁房屋出售给其侄子的D.租赁房屋按份共有人行使优先购买权的

同学你好：
根据合同法的相关规定，承租人在出租人出卖租赁房屋时确实享有优先购买权，但这种权利在某些特定情况下可能不被支持。以下是对您提供的选项的分析：

A. 出租人履行通知义务后承租人在15日内未明确表示购买的：在这种情况下，如果承租人没有在规定的时间内明确表示购买意愿，通常意味着他们放弃了优先购买权。因此，这种情况下，法院可能不会支持承租人主张优先购买权。

B. 出租人委托拍卖人拍卖租赁房屋的，在拍卖5日前通知承租人，承租人参加了拍卖：如果承租人已经得到了通知并且有机会参与拍卖，那么他们实际上已经行使了优先购买权。如果承租人在拍卖中没有成功购买，那么他们通常不能再主张优先购买权。

C. 出租人将租赁房屋出售给其侄子的：如果出租人将房屋出售给亲属，这可能涉及到私人关系，但这并不自动意味着承租人的优先购买权被剥夺。除非这种交易违反了法律规定或合同条款，否则承租人可能仍然可以主张优先购买权。

D. 租赁房屋按份共有人行使优先购买权的：如果房屋是按份共有的，那么其他共有人通常享有优先购买权。在这种情况下，如果共有人行使了他们的优先购买权，那么承租人的优先购买权可能会被排除。

综上所述，A和D选项中的情况可能会使得法院不支持承租人主张的优先购买权。B选项中，如果承租人已经参与了拍卖但没有购买成功，那么他们通常不能再主张优先购买权。C选项中，除非交易违反了法律规定或合同条款，否则承租人可能仍然可以主张优先购买权。