御享欣生2.0消费型VS返还型：5大区别对比，看完再选不纠结

先说个扎心的真相： 绝大多数人选返还型，不是因为划算，而是因为“怕亏”。怕保费白交，怕没生病钱打水漂。但你要知道，保险公司不是慈善机构，返还型多收的保费拿去投资，最后给你的那点“返还”，可能还不如你自己存银行。

在开撕之前，先快速认识一下今天的主角——御享欣生2.0。这款产品来自工银安盛人寿，工商银行和法国安盛集团合资，背景硬核。

它的核心保障长这样：

• 重疾：140种不分组，赔3次，每次100%保额。
• 中症：35种，赔3次，每次60%。
• 轻症：45种，赔3次，每次30%。
• 其他：首十年关爱金（额外50%）、老年关爱金（70岁后额外50%）、特定心脑血管二次赔、恶性肿瘤二次赔、少儿特定疾病100%。
• 身故：18岁前赔保费，18岁后赔保费/保额/现价三者取大。

注意看这个身故责任——它本身就是返还型的标配。但为什么我还要说“消费型VS返还型”？因为很多人在买御享欣生2.0时，会面临一个灵魂选择：要不要保留“身故赔保额”这个责任？ 如果不保留（即只赔保费或现价），那就是消费型；保留就是返还型。实际上，御享欣生2.0的条款里，身故责任是必选的？不，根据市场规则，有些渠道可以勾选“不带身故”的版本。为了让你看清差异，我假设存在两个版本：御享欣生2.0（消费型） 和 御享欣生2.0（返还型）。下面开始真正的对比。

5大区别，刀刀见血

我挑出最关键的5个维度，用大白话讲清楚。先上个表格，一目了然：

表格看个大概，下面挨个拆解，每个区别都配上现实案例，扎心预警。

区别一：保费差距——多花50%的钱，买了个“心理安慰”

以30岁男性，50万保额，交30年，保终身为例：

• 消费型：每年约6000元（具体因年龄、性别略有浮动）
• 返还型：每年约9500元

一年差3500元，30年就是10.5万。这10.5万你拿去干嘛不行？定投个指数基金都能翻一倍。返还型的逻辑是：多交的钱保险公司拿去投资，30年后你没得病，退保能拿回一笔钱（现金价值）。但问题是，这笔钱能跑赢通胀吗？能跑过你自己的投资收益吗？大多数情况下不能。

案例1：小张的选择 小张，25岁，996程序员，年收入15万。他买了御享欣生2.0消费型，50万保额，年交5500元（年轻更便宜）。省下来的4000元/年（对比返还型）他拿去定投基金。10年后，小张不幸查出甲状腺癌（轻症），理赔了15万（轻症30%），豁免后续保费。他感慨：“还好选了消费型，不然每年多交4000，我哪里扛得住？” 而如果他选返还型，每年多交4000，10年多交4万，结果还是赔15万，多花4万买个寂寞。

区别二：保障本质——返还是“一鱼两吃”但只能吃一口

消费型只管“病”，死了只赔保费（基本等于没赔）。返还型管“病+死”，但重疾和身故是共享保额的。什么意思？如果你先得了重疾赔了50万，以后身故就一分不赔了。换句话说，这50万要么给活着生病的你，要么给死了的家人，不可能两头拿。

很多人想的是：“万一我没得重疾，死了还能给家人留50万。” 听着很美，但你算概率：一个人一生中得重疾的概率超过70%（官方数据），你多半会先得重疾。那返还型的“身后事”就落空了。而消费型省下的保费，你完全可以自己买份定期寿险（比如30岁男性，保到60岁，50万保额一年才几百块），更灵活，更便宜。

案例2：李姐的“如意算盘” 李姐，40岁，企业主，预算充足。她买了御享欣生2.0返还型，50万保额，年交12000元（年龄偏大）。她想：“我不差钱，万一没得重疾，老了还能退保拿回一笔钱，或者留给儿子。” 结果55岁时，李姐查出乳腺癌（重疾），理赔50万，合同终止。她之前多交了20年保费，每年比消费型多花4000，累计多交8万。这8万打了水漂——她连身故的机会都没等到。李姐后悔：“早知道买消费型，省下的8万给儿子买教育金多好。”

区别三：现金价值——消费型是“用过即扔”，返还型是“可回收垃圾”

现金价值就是你退保时能拿回的钱。消费型重疾险的现价像过山车：先上升，在50-60岁达到高峰（约保额的30%-40%），然后逐年下降，到80岁左右就归零了。因为保险公司要覆盖高龄赔付风险，后期现价下降。返还型则相反，现价一路攀升，70岁时可能已经超过总保费，甚至接近保额。但注意：一旦你赔了重疾，现价归零。

所以，返还型的现价是“画饼”——你只有没得重疾、退保才能吃上。而大多数得重疾的人，根本拿不到这笔钱。消费型虽然现价最后归零，但省下的保费你可以自己投资，收益大概率超过返还型的现价。

案例3：王大爷的“养老梦” 王大爷60岁时买的御享欣生2.0返还型，保额30万，交20年，年交18000元。他想：“等我80岁退保，至少能拿回20万，够养老了。” 结果75岁时他突发心梗（重疾），理赔30万。他原本想退保的20万现价直接归零。看病花了10万，剩下20万给儿子买房了。王大爷至今还在懊悔：“早知道花少点钱买消费型，剩下钱自己存着更踏实。” 而如果他是消费型，保费每年才11000元，省下的7000元/年自己投资，15年下来也能攒个十几万。

区别四：理赔触发——返还型多了一个“身故”选项，但大概率用不上

消费型主要靠重疾、中症、轻症触发理赔。身故的话，只拿回保费（或现价），基本可以忽略。返还型则多了一个“身故赔保额”的机会。但问题是，人固有一死，可重疾死亡的概率太高了。根据保险公司的理赔数据，90%的重疾理赔都发生在身故之前。也就是说，绝大多数人都会先患重疾，然后身故，但返还型的重疾赔过后，身故责任就失效了。这个“身故”保障，真正能派上用场的几率很小——除非你意外猝死且没来得及确诊重疾，或者年纪轻轻没得重疾就挂了（这种概率极低）。

所以，返还型这个“身故”更像是保险公司为了多收保费而搞的“心理锚点”。你为了这个极低概率事件，每年多付几千块，值得吗？

区别五：适合人群——别被“返还”两个字洗脑

我见过太多人，一听到“返还型”三个字就两眼放光：“没生病还能退钱，太划算了！” 但账不是这么算的。我给出明确的建议：

• 选消费型，如果你： 预算有限（年收入30万以内）、看重高杠杆、有投资理财能力（能跑赢返还型内部收益率）、不介意“保费打水漂”的感觉。
• 选返还型，如果你： 预算非常充足（年交保费占收入5%以内）、极度厌恶“钱白扔”的心理、没有理财习惯且管不住钱、想给家人留一笔确定的身故金（且不介意重疾冲突）。

注意，返还型的内部收益率（IRR）通常只有1%-2%，连通胀都跑不赢。你多交的保费，其实就是保险公司拿去买债券、存款，分给你一点利息。你自己定投指数基金，长期年化收益8%-10%，不香吗？

我的最终态度：别被“返还”绑架

说了这么多，我自己的选择很明确：消费型。原因很简单：买重疾险的核心目的是转移大病带来的收入损失风险，而不是为了“没病拿回钱”。返还型就像你去饭店吃饭，点了一份红烧肉，还要多花50元买个“如果没吃红烧肉就退你60元”的保险。你既然点了红烧肉，大概率会吃掉，何必多花那50元？

不过我也理解，有些人就是过不了“怕亏”这个心理关。如果你实在纠结，可以做个折中：买一半消费型，一半返还型。比如30万消费型+20万返还型，既保证了一定杠杆，又满足了“返还”的念想。但请注意，这种方案总保费可能更高，不推荐。

最后提醒一句：御享欣生2.0本身是一款非常不错的产品，无论消费型还是返还型，它的重疾不分组3次赔、心脑血管二次赔、老年关爱金都是实打实的亮点。但买保险，关键是买对结构，别被销售话术带偏。记住：你多交的每一分保费，都会以某种形式“返还”给保险公司，而不是返还给你自己。

希望这篇对比能帮你省下几万块冤枉钱。如果还有疑问，评论区见，我继续怼。

避坑指南： 别被“有病治病，没病养老”的话术忽悠。你多交的保费，拿去定投国债或指数基金，收益吊打返还型。如果你确实管不住钱，那就买返还型，至少能强制储蓄——但别指望它有多“划算”。

（本文所有案例均为虚构，数据仅供参考。具体保费以保险公司实际报价为准。）