根据《票据法》及相关规定，支票记载的付款日期无效，具体理由如下：

一、法律明确禁止支票记载付款日期

《票据法》第90条规定：“支票限于见票即付，不得另行记载付款日期。另行记载付款日期的，该记载无效。”
支票作为支付证券，核心功能是“即时支付”，不同于汇票的信用功能（允许远期付款）。法律强制要求支票见票即付，任何对付款日期的额外记载（如本案中“2024年7月25日”）均属无效，不影响支票本身的效力，但付款人仍需按见票即付规则处理。

二、付款日期记载无效的实务后果

1. 视为见票即付：即使支票记载了付款日期，仍以“出票日”为付款触发点，持票人自出票日（2024年7月20日）起10日内提示付款（本案中7月25日仍在提示期内）。
2. 银行不得拒绝付款：若持票人在提示期内（7月20日-7月30日）提示付款，银行须当日足额支付，不得以“记载付款日期”为由拒付。
3. 票据效力不受影响：付款日期记载无效，但支票的其他必要记载（如金额、出票人签章等）若齐全，支票仍有效。

三、本案的特殊性：违约金支票的性质

乙企业因违约签发支票，其目的是支付违约金。即使支票记载了付款日期，该记载仍因违反法律禁止性规定而无效。陈某作为持票人，有权在出票后10日内要求银行付款，乙企业不得以此抗辩。
（注：乙企业以“支付违约金”为由拒绝交付设备，属于合同履行争议，与支票的票据效力无直接关联。）

四、关键法律依据

1. 《票据法》第90条：支票限于见票即付，另行记载付款日期的，该记载无效。
2. 2024年中级会计师经济法真题（摘要3）：明确“支票记载付款日期无效”，与本案情形完全一致。
3. 权威解读（如摘要4、8）：支票的付款日期属法律禁止记载事项，强行记载仅导致该部分无效，票据整体有效。

支票记载的“2024年7月25日”付款日期无效。因法律强制规定支票见票即付，任何对付款日期的另行记载均无法律效力，支票仍按出票日起10日内见票即付处理。乙企业的记载行为违反《票据法》第90条，该付款日期不产生票据法上的约束力。