根据物权法律制度及本案事实，P银行应返还甲公司8.2万元，具体理由如下：

一、抵押担保的范围：涵盖主债权及从权利

根据《民法典》第389条、第413条，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及实现抵押权的费用（除非抵押合同明确排除）。本案中：

- 主债权：100万元（借款本金）；
- 利息：4.8万元（根据借款合同确定的利息）；
- 违约金：2万元（合同约定的违约条款）；
- 实现抵押权费用：5万元（P银行拍卖设备的合理支出）。
合计担保范围：100+4.8+2+5=111.8万元。

甲公司主张“抵押仅担保主债权”无法律依据，因抵押合同未明确排除从权利，默认涵盖法定担保范围。

二、拍卖价款的清偿顺序：优先覆盖担保范围，剩余归抵押人

根据《民法典》第413条，抵押物拍卖后：

1. 优先清偿担保范围内的债权：111.8万元（主债权+利息+违约金+实现费用）；
2. 剩余部分归抵押人：拍卖款120万元 - 111.8万元 = 8.2万元。

即使甲公司与乙公司存在租赁关系，设备于2024年4月1日被法院扣押后，P银行有权收取后续租金（《民法典》第412条），但乙公司拒绝支付不影响拍卖款的分配（租金争议属另一法律关系，不抵扣拍卖所得）。

三、关键法律依据

1. 《民法典》第389条：担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现担保物权的费用（另有约定除外）。
2. 《民法典》第413条：抵押财产拍卖后，价款超过债权部分归抵押人，不足部分由债务人清偿。
3. 本案抵押合同未约定排除从权利，故担保范围及于全部法定项目。

P银行应返还甲公司8.2万元。因抵押担保范围包含主债权、利息、违约金及实现费用，拍卖款120万元清偿111.8万元债权后，剩余8.2万元依法归抵押人甲公司所有。甲公司关于“仅担保主债权”的主张不符合法律规定，不予支持。