在审计过程中，A注册会计师与甲集团公司管理层讨论了值得关注的内部控制缺陷，并在审计报告日后，审计工作底稿归档前以书面形式向集团管理层及治理层通报了值得关注的内部控制。问是否恰当，及理由 答案是恰当的， 但是我认为这个是不恰当，因为值得关注的内部缺陷，应该是与治理层沟通，并且应该在审计报告日前就以书面形式沟通好 所以，请老师看下，是我哪里理解错了，还是答案错了

政府审计程序和注册会计师审计程序的区别有哪些？

答： 你好，1．两者的审计目标不同。2．两者的审计标准不同。3．两者的经费或收入来源不同。4．两者的取证权限不同。5．两者对发现问题的处理方式不同。

（3）注册会计师审计范围因管理层不配合受到限制，且就该情况与董事会进行沟通仍未得到解决。

答： 您好请问是咨询什么呢

一名会计如何让领导给你主动加薪？

答： 都说财务会计越老越吃香，实际上是这样吗？其实不管年龄工龄如何

A注册会计师通过被询证提供的网页用户名登录等密码信息登录被询证者官方网站直接查询询证函信息确认了被询证事项这件事是否恰当 若不恰当说明原因

答： 如果注册会计师通过被询证者直接提供给注册会计师的信息(如网址、服务器地址、用户名、登录密码等)登录被询证者官方或指定网站(或服务器等)以查询被审计单位相关信息,且被询证者通过书面形式确认其知晓下列事项时,通过该方式获取的审计证据与实施函证程序获得的证据效力基本等同: (1)注册会计师的信息需求和所需信息的潜在用途; (2)注册会计师所查询的相关文件含有其所需信息。 如果被审计单位将其在被询证者(如银行、证券公司、其他非银行金融机构及其他机构等)的账户名或用户名、登录密码等信息提供给注册会计师,由注册会计师直接登录查询,该方式不符合函证的定义,而属于检查程序。通过该方式获取的信息可作为一种审计证据,但在评估其可靠性时可能需要考虑额外的风险(例如所登录的网页并非被询证者真实网页、用户名和登录密码并非被审计单位真实的用户名和登录密码、网页所查询的信息并不及时准确、被询证者不知道注册会计师的查询目的等)。 通过该程序所获取的审计证据是否充分、适当,应当基于审计准则的规定、所涉及项目本身的重要性以及注册会计师针对相关认定评估的重大错报风险进行判断