您好老师，可接受检查风险取决于重大错报风险和可接受审计风险。但是可接受审计风险取决于重大错报风险和可接受检查风险又是错的。这个怎么理解呢

为什么重要性水平低，审计风险就高，我认为重要性水平低代表他要求更严格啊，审计风险是没有发现这种错报的可能性，既然都严格了，理应没有发现错报的可能性就高

答： 首先，我们来明确重要性水平和审计风险之间的关联。当设定较低的重要性水平时，意味着审计人员对财务报表中的错报或漏报的容忍程度较低，即更严格的要求。理论上，这会降低审计风险，因为更低的容忍意味着更低的错报或漏报的可能性。 然而，实际操作中，当重要性水平设定过低时，可能会导致两种情况： 增加不必要的审计工作：审计人员可能需要更加细致地对每一个细节进行审查，这会导致审计成本的增加和效率的降低。 增加审计风险：由于对细节的过度关注，审计人员可能会忽略一些更大的、更有风险的问题，从而增加了发表不恰当审计意见的可能性。 因此，合理确定重要性水平是关键。既不能过高也不能过低，以平衡审计成本、效率和风险的关系

为将审计风险模型中的审计风险控制在可接受的低水平，降低检查风险，同时应降低重大错报风险。这一说法对吗

答： 你好；  这个说法是不恰当。审计风险模型中的重大错报风险是评估的,为将审计风险控制在一定的低水平,如果评估的重大错报风险高,注册会计师就需要多做程序来控制检查风险。

我是一名会计,想问一下考个网络学历有用吗？

答： 众所周知会计人如果要往上发展，是要不断考证的

审计风险与审计证据的关系

答： 审计风险和审计证据之间是反向关系。审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。 检查风险分为客观存在的检查风险和可接受的检查风险，客观存在的检查风险是由一系列因素决定的、客观存在的一种水平，这一风险越高，注册会计师越要保持谨慎性，而可接受的检查风险是注册会计师可以接受的一种水平，在这一范围内是可以承受的，因此可接受的检查风险越高的话，则说明注册会计师的承受度越大，所需要的审计证据就会越少