恶意串通 通谋虚假的区别

恶意串通 通谋虚假的区别

答： 合同法第52条规定了恶意串通的合同无效，但通谋虚伪与恶意串通并非同一概念。主观因素不同，就通谋虚伪而言，并不意味着存在恶意，当事人的通谋虚伪可能存在多种原因；就恶意串通而言，当事人存在“恶意”为基本前提。意思表示外观含义不同，通谋虚伪表示，系指违背真意表示，表面行为虚假，真实意愿被隐藏起来；就恶意串通而言，其意思表示并必然为虚假，也包括真实意思表示的情况。法律评价基础不同，通谋虚伪表示为中性概念，其行为可处于各种动机，尽管虚假行为为大多是想欺骗他人，但该意图并非必然的构成要件，通谋虚伪表示之无效，是尊重表意人真实意思的必然选择，而并不包含对其道德上的否定性评价；反观恶意串通，其词性为贬义，我国法律给予其否定性评价。法律使之无效，其理由是为了他人权利之保护及社会公平，目的在于保护第三人。

请问经济法中的法律行为中的恶意串通、虚假意思表示、欺诈怎样区分？

答： 恶意串通是当事人的主观心理状态，需要依据当事人表现在外的行为等客观情况，结合交易习惯、日常生活经验等对其主观心理进行推定 虚假意思表示是 事实没有，虚空捏造的 欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为

一名会计如何让领导给你主动加薪？

答： 都说财务会计越老越吃香，实际上是这样吗？其实不管年龄工龄如何

行为人和相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，这和第三方实施欺诈行为，对方当事人知道的情形，那么对方是可撤销的。这有什么区别。总感觉这里的恶意串通就是欺诈啊

答： 您好，欺诈是指合同一方去坑害另一方。 恶意串通是合同双方串通一气去坑害第三人或合同的其他的当事人。