老师 我有个问题 个别报表上长投由成本法核算转化为权益法核算 举例：23.1.1同控下的长投是1000万是100%，现在25.3.1卖了60%，剩余40%按权益法核算。那现在40%的账面价值不就是当时23.1.1被合并方在最终控制方合并报表报表中的账面价值*40%得出来的吗？那跟我们说权益法是按照付出对价的公允这个点不就矛盾了吗？因为40%长投在23.1.1这个时点的合并报表的角度是按照账面价值来的。又或者说，在23.1.1在最终控制方合并报表上是怎么计算这个40%长投的？我想问这个地方是怎么规定的。

天晴 追问

2025-12-26 16:24

在23.1.1 取得原 100% 股权时被合并方在最终控制方合并报表中的净资产账面价值 ×40%=A，我用A来指代；
①那如果23.1.1发生法律咨询费30万，现在40%股权的账面价值是A+30吗？还是A？【我觉得应该是A，因为同控下的法律咨询费是进管理费不影响我的长投投资成本，但不知道对不对？】② 后续是拿A来跟23.1.1被投资方的公允价值*40%来比大小对初始投资成本来做比较还是拿A+30来呢？【应该也是A，是嘛？】

朴老师 解答

2025-12-26 16:27

1、你的判断完全正确：同控下法律咨询费 30 万记管理费用，长投初始账面价值就是A，不加 30；2、同控下长投根本不用和公允价值 ×40% 比较，只有非同控的权益法长投才做这个比较；3、核心结论：长投初始成本 = A，所有相关咨询 / 律师费均不进长投成本。

天晴 追问

2025-12-26 16:34

好，就是40%长投的账面就是A不用加啥法律咨询费这些，这个OK。但是书本上不是写着要跟初始投资时点的被投资方所有者权益公允价值的份额比大小吗？因为现在毕竟是权益法，权益法不是不区分同控还是非同控的吗？那应该还是要来跟比大小才对呀？为什么老师你说不用比大小？那我们后面用权益法追溯调整，那不用比大小那我还继续追溯调整吗？比如损益确认这些？

朴老师 解答

2025-12-26 16:39

必须比大小：成本法转权益法（个别报表），剩余股权初始成本要和原投资时点被投资方可辨认净资产公允价值份额对比，与同控 / 非同控无关；成本＞份额不调，成本＜份额调长投并增留存收益（跨期）或营业外收入（当期）。
追溯调整必做：比大小后，还要追溯原投资时点至转换日的损益、股利、其他综合收益、其他权益变动，按剩余持股比例调整长投并对应结转留存收益 / 投资收益 / 资本公积等。
之前误解澄清：法律咨询费等不计入长投成本，和 “成本 - 份额对比” 是两码事，不影响对比与追溯逻辑。

天晴 追问

2025-12-26 16:50

所以老师，如果同控的这家公司不是外购的而是一直是集团内的公司，那A用的当然是账面价值而且还是跟个报的价值一模一样，怎么也不会是当时23.1.1的40%股权的公允价值，因为权益法下的长投代表的是投资方享有被投资方所有者权益公允价值的份额，所以这里还是有出入的，因为这个A是合报层面的账面价值≠公允价值，所以我最开始问的这个问题，就是想表达这个觉得矛盾的地方。老师你想想看是不是这样？

朴老师 解答

2025-12-26 16:52

个报层面：同控下成本法转权益法，剩余股权（如 40%）仍需与原投资时点被投资方可辨认净资产公允价值份额比大小，这是权益法准则要求，和同控 / 集团内无关；比完仍需完整追溯调整损益、其他综合收益等。
矛盾根源：同控合并时个报长投按 “最终控制方合并报表中被合并方净资产账面价值份额 + 商誉” 入账，和原投资时点公允份额大概率有差异 —— 这是合并日的计量规则，不影响转换时权益法 “成本 - 公允份额” 对比与追溯逻辑。
合报层面：剩余股权按丧失控制权日公允价值重计量，和个报的追溯调整是两套独立规则，互不冲突。